มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์เพียงรับฟังความคิดเห็นของนักศึกษาและหยุดปล่อยให้ผู้พูดฝ่ายขวาที่ผิดจรรยาบรรณไร้การศึกษาเช่นตอนนี้ได้โปรดหรือไม่?

ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมามหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ได้มีส่วนร่วมในการโต้เถียงในที่สาธารณะเกี่ยวกับการสร้างความชอบธรรมให้กับมุมมองที่เป็นอันตราย เมื่อปีที่แล้ววิทยาลัยของเซนต์เอ็ดมันด์เผชิญกับฟันเฟืองในการมอบมิตรภาพให้กับโนอาห์คาร์ลซึ่งก่อนหน้านี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์จากการเข้าร่วมการประชุมข่าวกรองแห่งลอนดอนและเพื่อส่งเสริมมุมมองเชิงวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างเชื้อชาติและหน่วยสืบราชการลับประเด็นของการสนทนาที่มีนัยยะที่รุนแรงอย่างรุนแรง ซึ่งไม่ควรถกเถียงกันในศตวรรษที่ 21

เขาเพิ่งถูกเพิกถอนการคบหาโดยมหาวิทยาลัยอ้างว่า 'ทุนการศึกษายากจน' ซึ่งไม่น่าแปลกใจสำหรับใครก็ตามที่ตัดสินใจแต่งตั้งเขาหากพวกเขาไม่อยากดูผลงานในอดีตของเขา มหาวิทยาลัยขออภัยในความจริงที่ว่างานของเขาสามารถใช้เป็นเวทีในการส่งเสริมมุมมองของกลุ่มหัวรุนแรงซึ่งรวมถึงการศึกษาที่อ้างว่าแบบแผนของผู้อพยพนั้น 'ถูกต้องมาก'



ในภาพอาจจะมี: วิทยาเขต, เมือง, อาคาร, ยานพาหนะ, การขนส่ง, รถยนต์, รถยนต์



วิทยาลัยเซนต์เอ็ดมันด์ซึ่งเพื่อนร่วมงานของโนอาห์คาร์ลถูกกล่าวหาว่าเป็นการวิจัยที่เหยียดเชื้อชาติและแบ่งแยกทางการเมือง

จากนั้นตามด้วยการโต้เถียงของ Jordan Peterson ผู้ซึ่งได้รับการแต่งตั้งให้เป็นนักวิจัยที่คณะเทพของมหาวิทยาลัย การอนุญาตให้เขาเข้ามาพูดคุยเกี่ยวกับพระธรรมอพยพอาจดูไม่เป็นอันตรายจนกว่าคุณจะพิจารณาว่าสำนวนทางการเมืองอื่น ๆ ของเขามักนำไปสู่การถกเถียงในปัจจุบันเกี่ยวกับการเมืองอัตลักษณ์รวมถึงการอ้างว่าการพูดคุยเรื่องสิทธิพิเศษของคนผิวขาวเป็นการเหยียดเชื้อชาติและสตรีนิยมทำให้เกิด วิกฤตและการโจมตีของความเป็นชาย ดังที่บทความแท็บนี้ชี้ให้เห็น นอกจากนี้เขายังถูกกล่าวหาว่าส่งเสริมการล่วงละเมิดทางออนไลน์และการล่วงละเมิดทางเพศผู้หญิงรวมถึงข้อถกเถียงอื่น ๆ อีกมากมาย



เช่นเดียวกับโนอาห์คาร์ลปีเตอร์สันได้เพิกถอนข้อเสนอสำหรับการคบหาโดยโฆษกของมหาวิทยาลัยอ้างว่าไม่มีสถานที่สำหรับคนที่ไม่สามารถรักษา 'สภาพแวดล้อมที่ครอบคลุม' ได้ที่นี่ แต่ดูเหมือนว่าจะมีความคลาดเคลื่อนระหว่างมหาวิทยาลัยที่แต่งตั้งบุคคลดังกล่าวเป็นความมุ่งมั่นที่จะแสดงความคิดเห็นที่ 'หลากหลาย' จากนั้นจึงถอดพวกเขาออกจากตำแหน่งดังกล่าวหลังจากเผชิญกับฟันเฟืองที่หลีกเลี่ยงไม่ได้จากนักศึกษาที่เบื่อที่จะต้องต่อสู้เพื่อเจ้าหน้าที่ที่แสดงระดับพื้นฐานของ ความอดทนและความมีเหตุผล

คุณดื่มไวน์และเบียร์ได้ไหม

หลายคนโต้แย้งว่าประวัติของคาร์ลและปีเตอร์สันไม่เกี่ยวข้องและควรมุ่งเน้นไปที่งานที่พวกเขาตั้งใจจะทำที่มหาวิทยาลัยมากกว่าความเชื่อทางสังคมและการเมืองของพวกเขา แต่เรื่องอื้อฉาวในที่สาธารณะทั้งสองได้เข้ามายุ่งเกี่ยวกับปีเตอร์สันถึงกับถูกถ่ายภาพถัดจากชายคนหนึ่งในเสื้อยืดที่ประกาศว่า 'Islamophobe ภาคภูมิใจ' - พูดมากมายเกี่ยวกับวิธีที่พวกเขาไม่เหมาะที่จะทำงานในสภาพแวดล้อมที่หลากหลายที่มหาวิทยาลัยอ้างว่าส่งเสริม

และเรื่องราวยังไม่จบเพียงแค่นั้น เนื่องจากเมื่อสัปดาห์ที่แล้วมหาวิทยาลัยถูกไฟไหม้เนื่องจากตกลงที่จะเป็นเจ้าภาพการพูดคุยที่อาคาร Alison Richards โดยกลุ่มที่มีชื่อว่า 'Justice for Men and Boys' ซึ่งอ้างว่าผู้ชายถูกมองว่าเป็น 'มนุษย์ต่ำกว่ามนุษย์' และเป็น 'ผู้ด้อยโอกาส' อย่างไม่ลดละ โดยระบบการศึกษาสมัยใหม่ การเล่าเรื่องแปลก ๆ นี้อาจดูไม่เป็นอันตรายแม้ว่าจะเป็นเรื่องน่าอายอย่างน่าขัน แต่การดูเว็บไซต์ของพวกเขาสั้นที่สุดแสดงให้เห็นถึงอุดมการณ์ที่เป็นอันตรายที่พวกเขาส่งเสริม บทความหนึ่งที่เชื่อมโยงอยู่ในนั้นชื่อ '13 เหตุผลที่ผู้หญิงโกหกเกี่ยวกับการข่มขืน' ใช้เกร็ดเล็กเกร็ดน้อยเพื่อสร้างภาพรวมที่ครอบคลุมเช่นที่ผู้หญิงจะทำเช่นนั้น 'เมื่อพวกเขาสอบไม่ผ่านในโรงเรียน' ซึ่งเป็นความพยายามที่โปร่งใสในการทำลายชื่อเสียงของการเคลื่อนไหวทางสังคมที่ส่งเสริมการเปิดกว้างเกี่ยวกับเรื่องเพศ ทำร้ายร่างกายโดยนำเสนอผู้หญิงว่ามีการหลอกลวงและหลอกลวงโดยเนื้อแท้ คนอื่น ๆ ได้แจ้งข้อกังวลเกี่ยวกับการถูกคุกคามจากกลุ่มโดยอาศัยการแสดงตัวบนโซเชียลมีเดียที่มีการโต้เถียงและก้าวร้าว



แน่นอนว่ามีข้อโต้แย้งที่ชัดเจนว่ามหาวิทยาลัยควรปล่อยให้คนอย่างโนอาห์คาร์ลจอร์แดนปีเตอร์สันและ J4MB พูดต่อไปเนื่องจากความล้มเหลวในการทำเช่นนั้นจะเป็นการละเมิดหลักการของเสรีภาพในการพูด แต่สถาบันที่มีชื่อเสียงอย่างเคมบริดจ์มีความรับผิดชอบอย่างมากและการอนุญาตให้กลุ่มดังกล่าวพูดที่นี่เสี่ยงต่อการทำให้ทัศนคติที่มีอคติของพวกเขาถูกต้องตามกฎหมาย

ดังนั้นหลักการพื้นฐานควรคือมหาวิทยาลัยจำเป็นต้องพิจารณาถึงอันตรายทางจริยธรรมที่มาจากมุมมองที่รุนแรงดังกล่าวและดูแลเพื่อหลีกเลี่ยงการรับรองคำพูดแสดงความเกลียดชังในรูปแบบใด ๆ

แน่นอนว่า Cambridge Union ทำหน้าที่ที่เหมาะสมในการเสนอความคิดเห็นที่ขัดแย้งกันอย่างหลากหลายโดยที่ความคิดเห็นเหล่านี้ไม่จำเป็นต้องได้รับการรับรองทางวิชาการโดยวิทยากรที่มาเยี่ยมและทำงานที่มหาวิทยาลัยเอง

แต่การฟันเฟืองอย่างต่อเนื่องจากกลุ่มนักศึกษาและแม้แต่สื่อมวลชนระดับประเทศก็ดูเหมือนจะไม่เพียงพอที่จะทำให้มหาวิทยาลัยคิดอย่างรอบคอบมากขึ้นก่อนที่จะเสนอตำแหน่งและเวทีที่น่าสงสัยในทางการเมืองเช่นนี้ ทำให้คุณสงสัยว่าจะต้องใช้เรื่องอื้อฉาวกี่เรื่องก่อนที่พวกเขาจะเรียนรู้บทเรียนของพวกเขาและตั้งคำถามว่าคณะนักศึกษาสามารถไว้วางใจผู้ที่มีอำนาจตัดสินใจภายในมหาวิทยาลัยในการส่งเสริมสภาพแวดล้อมที่ปลอดภัยและอดทนได้อย่างเหมาะสมหรือไม่

‘เสรีภาพในการพูด’ เป็นแนวคิดที่สำคัญอย่างปฏิเสธไม่ได้ แต่มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการอนุญาตให้ผู้คนแบ่งปันมุมมองที่แตกแยกและมอบไมโครโฟนให้ผู้ชมและมิตรภาพในการวิจัยเพื่อให้พวกเขาสามารถขยายความเกลียดชังการหลอกลวงและวาระที่เป็นอันตรายต่อไปได้

ดังนั้นบทความนี้จึงขอเรียกร้องให้มหาวิทยาลัยโปรดหยุดเพียงแค่ให้บุคคลสาธารณะที่เหยียดเพศเหยียดเชื้อชาติและปรักปรำและการเคลื่อนไหวทางสังคมที่น่าสงสัยเป็นแพลตฟอร์ม ปล่อยให้พวกเขาพูดอย่างอิสระตามท้องถนนในเคมบริดจ์หากพวกเขาต้องการจริงๆ แต่ไม่ใช่ในวิทยาลัยและโรงบรรยายของเรา

nichol kessinger ตอนนี้เธออยู่ที่ไหน

รูปภาพปก: Fiona McNally

ภาพ: Ben Harris / ประตูหลักวิทยาลัย St Edmund / CC BY-SA 2.0